Спасибо! Моё мнение: унифицировать имена подписавшихся не нужно, потому что это отражает (либо может отражать) способ самоидентификации человека.

В то же время в ишью, на которые вы ссылаетесь, говорится о необходимости унификации имён фигурантов -- с этим я согласен.

@fersel Ознакомьтесь с другими списками подписавшихся или даже с другим списком от IT-сообщества - они все имеют четкую структуру. Все-таки это открытое обращение, нужно соблюдать какие-то формальности. И уж точно это не место для каких-то самоидентификаций.

Так что я полностью согласен с #553 (comment)

Issues, которые я упоминул, в комментариях затрагивают и тему самого списка (хоть в названиях и участвует слово "фигуранты").

@hookzof Примите, пожалуйста, решение о принятии, либо отклонении пулл-реквеста

@lucidyan спасибо за проявленный и интерес и помощь, но мы решили, что не будем унифицировать имена (подписантов).

Ознакомьтесь с другими списками подписавшихся или даже с другим списком от IT-сообщества - они все имеют четкую структуру. Все-таки это открытое обращение, нужно соблюдать какие-то формальности. И уж точно это не место для каких-то самоидентификаций.

[Далее ответ в личном качестве] Я не знаком со всеми списками, но ни список учителей, ни "открытая часть" второго списка от IT-сообщества не имеют определённой структуры в подписях. В последнем случае люди пишут свои имена так же произвольно, как и здесь.

В то же время, согласен, есть списки с четкой структурой, и они выглядят красиво, но я считаю это важной частью либо небольших списков, либо "закрытой части" списка (как в тексте этого списка, до комментариев), потому что это -- "лицо" письма. У нас, по моему мнению, другая ситуация.

Более того, смысл "открытого письма" не в том, чтобы собрать упорядоченную базу, а в оказании (политического) давления; сила определяется количеством и реальностью этих подписей, форматирование для этого неважно.

Отдельно отмечу, что я не пытаюсь обесценить ваш труд, просто поясняю свою позицию, я благодарен за любой вклад в дело, ваш особенно.